Algemeen

Helaas doen er nog steeds mythes de ronde over zoetstoffen - ondanks de huidige stand van de onderzoeken zijn deze erg hardnekkig.

Spoiler alert: zoetstoffen zijn niet zo slecht als ze worden afgeschilderd in verschillende artikelen in de media.

Hieronder behandelen we vier mythes:

• Mythe 1: Zoetstoffen wekken trek op en/of maken dik.
• Mythe 2: zoetstoffen hebben negatieve effecten op het darmmicrobioom.
• Mythe 3: zoetstoffen veroorzaken insulineresistentie
• Mythe 4: Sucralose mag niet verhit worden

• Mythe 5: Zoetstoffen veranderen "goede" darmbacteriën in "slechte" darmbacteriën

• FAQ

Belangrijk: Voedingssupplementen zijn alleen een aanvulling op een evenwichtige en gezonde voeding en een gezonde levensstijl.

 

Mythe 1: Zoetstoffen wekken trek op en/of maken dik

Steeds weer hoor of lees je dat zoetstoffen de honger aanwakkeren omdat het lichaam insuline afgeeft na consumptie. Verondersteld wordt dat het lichaam denkt dat het suiker binnenkrijgt en daardoor in hypoglykemie raakt. De trek die wordt opgewekt door zoetstoffen zou mensen dik maken. Als je de huidige wetenschappelijke gegevens over deze mythes bekijkt, zul je snel beseffen dat dit niet helemaal waar is. Zoetstoffen bevorderen de trek niet en maken je ook niet dik.

 

Zoetstoffen in directe vergelijking met suiker, water en niets

Een vrij recente systematische review met een meta-analyse van 60 interventiestudies vergeleek zoetstoffen met suiker:

• Zoetstoffen vs. suiker
• Zoetstoffen vs. water of niets
• Zoetstof capsules vs. placebo capsules

Het bleek dat het gebruik van zoetstoffen in plaats van suiker leidt tot een afname van het lichaamsgewicht door een vermindering van de calorie-inname. Dit gold zowel voor suikervervangers in dranken als in voedingsmiddelen. Hoe hoger het aandeel vervangen suiker, hoe hoger het calorietekort en de gewichtsvermindering.

In vergelijking met water of niets, kon geen effect van zoetstoffen worden gevonden. Geen verhoogde calorie-inname, geen bijwerkingen. Met andere woorden, zoetstoffen hebben geen negatieve effecten in directe vergelijking met water of niets. Dit gold ook voor de inname van grotere hoeveelheden zoetstoffen via capsules.

De geïncludeerde onderzoeken hadden volwassenen en kinderen als proefpersonen en ook onderzoeken met proefpersonen met normaal gewicht, overgewicht en obesitas.

 

Het effect van stevia-extract op de eetlust

In een onderzoek van hoge kwaliteit werd stevia-extract onderzocht als zoetstof. Het effect van stevia-extract op de glucoserespons, verzadiging en energie-inname van de proefpersonen werd onderzocht.

Ook hier werden geen verschillen in calorie-inname gevonden ten opzichte van de placebo. Noch tussen de vergelijkingsgroepen, noch na het omwisselen van de groepen. De subjectief waargenomen honger en trek waren zelfs lager na de consumptie van stevia dan in de vergelijking met water.

In dit onderzoek verminderde stevia dus eigenlijk de eetlust enigszins en verhoogde het niet de voedselinname of glucosespiegel. De wetenschappers concluderen dat stevia-extract als zoetstof een haalbare strategie kan zijn voor de preventie en behandeling van obesitas en diabetes.

Conclusie

Op basis van talloze onderzoeken in de afgelopen decennia is er geen betrouwbaar, duurzaam bewijs dat zoetstoffen in dagelijkse hoeveelheden trek opwekken bij mensen, de glucoserespons of insulinespiegel beïnvloeden en zo gewichtstoename bevorderen. De onderzoeken die hier bewijs voor leverden, vertoonden tekortkomingen, die in de volgende punten nader worden besproken.

Er is daarentegen voldoende bewijs dat zoetstoffen de suikerinname effectief kunnen verminderen. Dit bespaart eenvoudig calorieën zonder dat dit ten koste gaat van de smaak, wat het weer veel gemakkelijker kan maken om af te vallen en obesitas en de bijbehorende secundaire ziekten te voorkomen.

 

Mythe 2: Zoetstoffen hebben een negatief effect op het darmmicrobioom

Het microbioom van de darmen is een steeds groeiend onderzoeksgebied en de vraag hoe het wordt beïnvloed door calorievrije zoetstoffen is geen uitzondering. Er is een hardnekkige overtuiging dat zoetstoffen een gezond microbioom verstoren en dysbiose veroorzaken. Als je kijkt naar de totaliteit van de wetenschappelijke gegevens hierover, realiseer je je al snel dat dit niet het geval is.

 

Wetenschappelijke analyse van onderzoeken naar de effecten van zoetstoffen op de darmen.

Calorievrije zoetstoffen hebben zeer verschillende structuren en ondergaan verschillende processen na consumptie. Sommige worden verteerd tot metabolieten die worden geabsorbeerd voordat ze de lagere darm bereiken (bijv. aspartaam), andere worden onveranderd geabsorbeerd in de hogere darm (bijv. acesulfaam K en sacharine), en weer andere kunnen onveranderd de lagere darm bereiken (bijv. sucralose, steviolglycosiden en cyclamaat).

In alle gevallen concludeerde een in 2019 gepubliceerde systematische review dat er onvoldoende bewijs is dat calorievrije zoetstoffen het darmmicrobioom negatief beïnvloeden bij vastgestelde veilige innameniveaus.

Deze conclusie werd aangevochten door studies die een verondersteld negatief effect op het darmmicrobioom lieten zien. Het bleek echter dat deze dierstudies doses gebruikten die hoger waren dan de realistische innameniveaus van mensen (bijv. 1,67 g sucralose per kg lichaamsgewicht per dag, wat overeenkomt met een zoetkracht van 60 kg suiker), dat de onderzoeksopzetten problematisch waren of dat de gegevens verkeerd geïnterpreteerd waren.

In het algemeen kon geen effect van zoetstoffen op de darm als geheel worden gevonden - zelfs niet in combinatie met verschillende zoetstoffen. Uit alle onderzoeken die tot nu toe in de afgelopen decennia zijn uitgevoerd, blijkt dat er geen aanwijzingen zijn voor nadelige gezondheidseffecten door beïnvloeding van het darmmicrobioom.

 

Recent onderzoek naar het effect van sucralose op het darmmicrobioom

Uit een recent klinisch onderzoek, gepubliceerd in november 2020, waarin het effect van aspartaam en sucralose op het darmmicrobioom van gezonde volwassenen werd onderzocht, blijkt opnieuw dat er geen negatieve effecten op het darmmicrobioom werden gevonden. De studie onderzocht de consumptie van sucralose en aspartaam in normale hoeveelheden over een periode van twee weken. Na analyse van de fecesmonsters werden er geen verschillen gevonden na consumptie van de zoetstoffen aspartaam en sucralose.

Een ander onderzoek kwam tot dezelfde conclusie. Een hoge dosis sucralose veranderde het darmmicrobioom of de glykemische controle van de proefpersonen niet.

Conclusie

Nogmaals, als we de hele gegevenssituatie van de afgelopen decennia in ogenschouw nemen, zijn er geen betrouwbare onderzoeken die een negatief effect van zoetstoffen op de darm bij mensen in normale hoeveelheden hebben aangetoond. Integendeel, er zijn veel betrouwbare onderzoeken die geen enkel negatief effect op de darmgezondheid hebben aangetoond. De totaliteit van de huidige wetenschappelijke gegevens toont daarom aan dat zoetstoffen geen negatieve effecten hebben op het darmmicrobioom bij mensen bij normale consumptieniveaus.

 

Mythe 3: Zoetstoffen veroorzaken insulineresistentie.

Er heerst bezorgdheid dat zoetstoffen de bloedsuikercontrole aantasten en de insulinegevoeligheid verminderen. Deze bezorgdheid lijkt voornamelijk voort te komen uit onderzoeken naar sucralose, waaruit blijkt dat een realistische dagelijkse inname van 150-200 mg de insulinegevoeligheid bij gezonde volwassenen gedurende meerdere weken vermindert. Een ander onderzoek vond echter geen dergelijk effect bij een veel hogere dagelijkse dosis (1000 mg) gedurende 12 weken, wat suggereert dat een eventueel effect van korte duur zou kunnen zijn.

Als we nu in detail kijken naar de onderzoeken die verondersteld worden aan te tonen dat sucralose invloed heeft op verschillende parameters met betrekking tot de bloedsuikercontrole, komen hier op verschillende niveaus zwakke punten naar voren met betrekking tot hun significantie.

Sommige onderzoeken zijn bijvoorbeeld niet placebogecontroleerd en/of ongeblind. Met andere woorden, er is geen vergelijkingsgroep en zowel de deelnemers als de wetenschappers weten wie wat krijgt. Dit vermindert de significantie aanzienlijk. Sommige studies trekken de werkelijke effecten van hun eigen resultaten openlijk in twijfel wanneer ze de resultaten bespreken. De selectie en het aantal proefpersonen, de toedieningsvorm (vast, vloeibaar, puur, enz.) en het gebrek aan verzameling van basisgegevens voordat de studies werden uitgevoerd, worden besproken.

In andere onderzoeken was ook te zien dat deelnemers die niet eerder zoetstoffen hadden gebruikt anders reageerden dan deelnemers die gewoonlijk zoetstoffen gebruikten. Er wordt geconcludeerd dat het lichaam na een korte gewenningsperiode kan wennen aan niet-nutritieve zoetstoffen. Hier is echter verder onderzoek naar nodig.

Het was ook opvallend dat de verandering in glykemische controle en insulineafgifte vooral werd gevonden bij premenopauzale vrouwen. Het lijkt daarom waarschijnlijk dat de veranderingen helemaal niet werden beïnvloed door de zoetstoffen, maar door de veranderde glykemische controle en insulineafgifte tijdens de fasen van de menstruatiecyclus.

Een groot aantal onderzoeken met een zeer goed ontwerp en ook systematische reviews vonden namelijk geen veranderingen in de glykemische controle en insulineafgifte.

 

Glucose- en insulinerespons op zoetstoffen

Een recente systematische review met meta-analyse van de glykemische en insulinemische effecten van zoetstoffen vond geen verschillen tussen de zoetstofgroepen en controlegroepen van de geëvalueerde onderzoeken. Ongeacht of zoetstoffen alleen of in combinatie met voedsel werden geconsumeerd.

Een andere meta-analyse die specifiek naar dranken keek, concludeerde dat calorievrije zoetstoffen geen andere metabole en endocriene effecten hebben dan water.

Deze kritische review over de veiligheid van sucralose vat ook samen dat een groot aantal onderzoeken geen acuut effect van sucraloseconsumptie op de bloedglucose en insulineafgifte bij gezonde mensen heeft gevonden. Ongeacht of het vóór of samen met koolhydraten werd geconsumeerd.

De studies van Ahmad et al. (2020) en Thomson et al. (2019), die al besproken zijn in verband met de effecten op het darmmicrobioom, onderzochten ook de glykemische respons, de afgifte van inuslin en expliciet zelfs insulineresistentie. De resultaten toonden geen effect van zoetstoffen op insulineresistentie in vergelijking met de uitgangswaarden van de individuele proefpersonen en controlegroepen.

Ook in 2010 werd in een wetenschappelijk onderzoek vastgesteld dat de veronderstelde effecten van zoetstoffen op de glucoseopname en insulinesecretie die werden gevonden in dier-, in vitro- of in situ-onderzoeken irrelevant waren in hoeveelheden die door mensen werden geconsumeerd.

 

Conclusie

Alle bewijsmateriaal overziend, suggereren de huidige wetenschappelijke gegevens dat zoetstoffen de glucose- en insulinerespons niet negatief beïnvloeden.

Integendeel, professionele verenigingen en instanties benadrukken herhaaldelijk - meest recentelijk de American Diabetes Association begin 2021 - dat het gebruik van zoetstoffen om suiker te verminderen nutritioneel zinvol is om de insulinegevoeligheid en bloedglucosespiegels positief te beïnvloeden. Geïsoleerde studies die een negatief effect vonden, vertoonden significante gebreken. De mediapresentatie van zulke gebrekkige studies wordt bekritiseerd door dezelfde beroepsverenigingen en commissies.

 

Mythe 4: Sucralose mag niet verhit worden

De laatste mythe komt minder vaak voor, maar moet toch aan de orde worden gesteld: Sucralose mag niet verhit worden omdat sucralose dan verandert in een schadelijk molecuul. Dit idee is gebaseerd op het simpele feit dat sucralose onder laboratoriumomstandigheden bij 120 °C begint af te breken.

Het grootste probleem met deze aanname is dat een dergelijke directe blootstelling van sucralose aan hitte in de echte wereld niet voorkomt. Je kunt een gerecht koken bij een omgevingstemperatuur van meer dan 120 °C, maar dat betekent niet dat het gekookte product ooit zulke temperaturen zal bereiken. De volgende keer dat je iets bakt, meet dan de inwendige temperatuur van het voedsel en vergelijk die met de baktemperatuur - het verschil is enorm.

Dit wordt geïllustreerd in de onderstaande tabel. Wanneer een koekje wordt gebakken in een oven van 200°C, zal de temperatuur van het koekje hoger zijn dan 100°C, wat ver onder de temperatuur ligt waarbij sucralose thermisch begint af te breken.

 

Zelfs het Duitse Federale Bureau voor Risicobeoordeling (BfR) schrijft dat een negatieve beoordeling voor gebruik in voeding niet mogelijk is met de gegevens die momenteel beschikbaar zijn en de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) heeft na evaluatie van de beschikbare gegevens geen beperkingen opgelegd aan het gebruik van sucralose.

Talloze instanties voor voedselveiligheid over de hele wereld hebben het onbeperkte gebruik van sucralose jarenlang goedgekeurd.

• UK Food Standards Agency (onafhankelijk agentschap dat toezicht houdt op de voedselveiligheid.)
  in Groot-Brittannië)
• US Food and Drug Administration (FDA)
• Health Canada (Canadese gezondheidsautoriteit)
• Food Standards Australia/New Zealand (voedselstandaardensysteem van Australië en
  Nieuw-Zeeland)
• Japanse raad voor voedselveiligheid (Japan)
• De Voedsel- en Landbouworganisatie en de Wereldgezondheidsorganisatie.
• En nog meer

 

Resultaten van een kritische beoordeling van de huidige wetenschappelijke literatuur over de veiligheid van sucralose

In een gedetailleerde review werden bijna 200 studies geëvalueerd om de veiligheid van sucralose opnieuw te beoordelen. Een van de kwesties was de stabiliteit van sucralose onder verschillende omstandigheden, waaronder koken en bakken.

De wetenschappers concluderen dat sucralose zeer stabiel is in het temperatuur- en pH-bereik bij de verwerking van voedsel en dranken. Ze stellen verder dat geen enkel onderzoek tot nu toe de ontwikkeling van significante hoeveelheden afbraak- of thermische bijproducten heeft aangetoond die vergelijkbaar zijn met toepassingen in voeding en dranken.

Experimentele studies waarin sucralose werd gebruikt bij koken en bakken worden als voorbeeld genoemd, en de studies waarin vermeende schadelijke stoffen werden gevonden, worden ook kritisch geëvalueerd. Uit de onderzoeken die het praktische gebruik van sucralose onderzochten, bleek dat het geschikt, stabiel en veilig is voor gebruik als universele zoetstof in verwarmde dranken, in gekookte voedingsmiddelen en ook in gebakken producten.

Voor onderzoeken die de vorming van kleine hoeveelheden van verschillende verbindingen hebben gerapporteerd bij blootstelling aan hoge temperaturen, wordt opgemerkt dat deze niet relevant zijn voor het praktische gebruik van sucralose. Hier werden droge, pure sucralose; pure sucralose met glycerol of metaaloxiden; hooggeconcentreerde sucralose met olie en/of vlees verhit. De wetenschappers merken op dat de omstandigheden niet overeenkomen met het gebruik in de echte wereld. Ook niet bij thuis koken of bakken.

 

Sucralose in de pan

Hoe relevant verschillende omstandigheden zijn, blijkt uit een ander experimenteel onderzoek waarbij sucralose werd verhit tot hoge temperaturen op verschillende metalen.

Terwijl er niets gebeurde met schoon aluminium en koperen keukengerei in het temperatuurbereik van 200 tot 400 °C, werd er vanaf 350 °C ontleding waargenomen wanneer sucralose werd verhit op roestvrij staal of geoxideerde (verroeste) metalen. In het laatste geval zaten de schadelijke stoffen vooral in de rook - met andere woorden, de sucralose rookte er echt af, wat niet erg praktisch is. Leuk weetje: uiterlijk bij 250 °C beginnen zelfs speciale frituuroliën te roken en in het geval van vlees is bewezen dat zich in het bereik van dergelijke temperaturen kankerverwekkende stoffen ontwikkelen.

Als gecoate pannen worden gebruikt waarin sucralose niet kan reageren met het oppervlak van het metaal onder invloed van hitte, is de kans op ontleding nog kleiner. Bij het verwarmen van fruit dat gezoet is met zoetstof in bijvoorbeeld een pan, worden dergelijke temperaturen echter bij lange na niet bereikt. Want hier zou het fruit natuurlijk ook verbranden.

 

Conclusie

Er is geen serieus bewijs dat sucralose bij praktisch gebruik een risico voor onze gezondheid vormt. Noch bij het bakken, noch bij normaal gebruik in pannen om te koken. Normaal gebruik betekent dat je je eten niet rookt, dat je sucralose niet rechtstreeks in de pan doet en dat je een pan verwarmt tot normale temperaturen. De bewezen gezondheidsvoordelen van het besparen van suiker zijn hier veel belangrijker.

Zolang het eten nog zoet smaakt, is er niets afgebroken. Dit komt omdat sucralose zich op dezelfde manier gedraagt als ander voedsel dat te heet wordt: Het smaakt niet meer zoals het zou moeten smaken. Suiker wordt bijvoorbeeld bitter als het te heet is. Iedereen die ooit heeft geprobeerd karamel te maken in een pan en iets te gul was met het vuur of te lang heeft gewacht, zal dit kunnen bevestigen.

 

Mythe 5: Zoetstoffen veranderen "goede" darmbacteriën in "slechte" darmbacteriën

In mei werd een in vitro studie gepubliceerd die onder laboratoriumomstandigheden aantoonde dat geïsoleerde zoetstoffen mogelijk "goede" darmbacteriën in "slechte" kunnen veranderen. In de bespreking van de resultaten door de wetenschappers zelf worden echter veel vragen en onzekerheden opgeworpen.

Er waren bijvoorbeeld onverwachte resultaten met betrekking tot de verandering in hemolyse van de in vitro modelbacteriën:

Er wordt bijvoorbeeld ook op gewezen dat pathogeniteit effectief wordt geblokkeerd in aanwezigheid van zinkionen, aangezien zinkionen zich binden aan T1R2/T1R3 of T1R3/T1R3 (zoete smaakreceptoren in de darm). In vivo zou het zo moeten zijn dat zink wordt ingenomen en ook aanwezig is in de darm, wat de overdracht van deze in vitro studie sterk beperkt.

Er wordt ook opgemerkt dat de darmbacteriën gedurende 24 uur uitsluitend in contact waren met zoetstoffen, wat de overdraagbaarheid in vivo ook beperkt.

In vitro studies zijn fundamenteel zeer belangrijk en noodzakelijk, omdat aanwijzingen voor mogelijke correlaties en effecten kunnen worden vastgesteld met relatief weinig inspanning en risico. Toch mag men niet de fout maken om de resultaten van in vitro studies rechtstreeks over te dragen naar mensen.

 

FAQ Zoetstoffen

Hoeveel sucralose zit er in ESN producten?

Onze formules zijn uniek en daarom topgeheim, dus we kunnen je helaas niet de exacte hoeveelheid sucralose vertellen. Er is echter geen reden om je zorgen te maken, want bij de ontwikkeling van onze producten is een zeer grote veiligheidsbuffer ingebouwd, zodat zelfs een combinatie van veel verschillende producten in ons assortiment niet leidt tot overschrijding van de ADI-waarde van 15 mg/kg lichaamsgewicht.

Zelfs bij het consumeren van drie porties van elk van de producten met de hoogste sucralosewaarden wordt, afhankelijk van het lichaamsgewicht, slechts 3 - 4% van de maximale hoeveelheid bereikt (ADI-waarde), wat nog steeds als veilig kan worden geclassificeerd.

 

Bevatten de smaken alcohol?

Onze smaken komen niet in contact met alcohol en bevatten geen alcohol.

 

 

Bronnen

• Magnuson BA, Roberts A, Nestmann ER. Critical review of the current literature on the safety of
  sucralose. Food Chem Toxicol. 2017 Aug;106(Pt A):324-355. doi: 10.1016/j.fct.2017.05.047. Epub 2017 May 27. PMID: 28558975.
• Rogers, P.J., Appleton, K.M. The effects of low-calorie sweeteners on energy intake and body
  weight: a systematic review and meta-analyses of sustained intervention studies. Int J Obes 45,
  464–478 (2021). doi: 10.1038/s41366-020-00704-2
• Greyling A, Appleton KM, Raben A, Mela DJ. Acute glycemic and insulinemic effects of low-energy
  sweeteners: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Clin Nutr.
  2020 Oct 1;112(4):1002-1014. doi: 10.1093/ajcn/nqaa167. PMID: 32672338.
• Renwick AG, Molinary SV. Sweet-taste receptors, low-energy sweeteners, glucose absorption and
  insulin release. Br J Nutr. 2010 Nov;104(10):1415-20. doi: 10.1017/S0007114510002540. Epub 2010 Jul 12. PMID: 20619074.
• Farhat G, Berset V, Moore L. Effects of Stevia Extract on Postprandial Glucose Response, Satiety
  and Energy Intake: A Three-Arm Crossover Trial. Nutrients. 2019 Dec 12;11(12):3036. doi: 10.3390/
  nu11123036. PMID: 31842388; PMCID: PMC6950708.
• Lobach AR, Roberts A, Rowland IR. Assessing the in vivo data on low/no-calorie sweeteners and the
  gut microbiota. Food Chem Toxicol. 2019 Feb;124:385-399. doi: 10.1016/j.fct.2018.12.005. Epub 2018 Dec 14. PMID: 30557670.
• Ahmad SY, Friel J, Mackay D. The Effects of Non-Nutritive Artificial Sweeteners, Aspartame and Sucralose, on the Gut Microbiome in Healthy Adults: Secondary Outcomes of a Randomized Double-Blinded Crossover Clinical Trial. Nutrients. 2020 Nov 6;12(11):3408. doi: 10.3390/nu12113408. PMID: 33171964; PMCID: PMC7694690.
• Thomson P, Santibañez R, Aguirre C, Galgani JE, Garrido D. Short-term impact of sucralose consumption on the metabolic response and gut microbiome of healthy adults. Br J Nutr. 2019 Oct 28;122(8):856-862. doi: 10.1017/S0007114519001570. Epub 2019 Sep 13. PMID: 31258108.
• Barndt RL, Jackson G. Stability of sucralose in baked goods. Food Technol., 44(1):62-6,1990.
• Miller G. A. (1991). Sucralose. In Alternative Sweetener, O‘Brien Nabors L., Gelardi R. C. (eds), Vol. 2, pp 173-195. Marcel Dekker, Inc., New York, NY, USA.
• Dong S, Liu G, Hu J, Zheng M. Polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans formed from sucralose at high temperatures. Sci Rep. 2013 Oct 15;3:2946. doi: 10.1038/srep02946. PMID: 24126490; PMCID: PMC3796739.
• FDA (US Food and Drug Administration) (1999). Food additives permitted for direct addition to food for human consumption: sucralose [21CFR Part 172; Docket No. 99F-0001]. Federal Register 64: 43908 - 43909.

• EFSA (European Food Safety Authority: Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to
  Food (ANS)) (2017). Statement on the validity of the conclusions of a mouse carcinogenicity
  study on sucralose (E 955) performed by the Ramazzini Institute. EFSA Journal 15: 4784.

• Dhillon J, Lee JY, Mattes RD. The cephalic phase insulin response to nutritive and low-calorie
  sweeteners in solid and beverage form. Physiol Behav. 2017 Nov 1;181:100–9.

• Pepino MY, Tiemann CD, Patterson BW, Wice BM, Klein S. Sucralose affects glycemic and hormonal
  responses to an oral glucose load. Diabetes Care. 2013 Sep;36(9):2530–5.

• Romo-Romo A, Aguilar-Salinas CA, Brito-Córdova GX, Gómez-Díaz RA, Almeda-Valdes P. Sucralose
  decreases insulin sensitivity in healthy subjects: a randomized controlled trial. Am J Clin Nutr. 2018
  Sep 1;108(3):485–91.

• Lertrit A, Srimachai S, Saetung S, Chanprasertyothin S, Chailurkit L-O, Areevut C, et al. Effects of sucralose on insulin and glucagon-like peptide-1 secretion in healthy subjects: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Nutrition. 2018;55–56:125–30.

• Sheu WH. Alteration of insulin sensitivity by sex hormones during the menstrual cycle. J Diabetes
  Investig. 2011 Aug 2;2(4):258–9.

• Warshaw H, Edelman SV. Practical Strategies to Help Reduce Added Sugars Consumption to Support Glycemic and Weight. Clin Diab J. 2021 Jan; 45:56. doi: 10.2337/cd20-0034.